mardi 25 septembre 2012

Représentations racistes dans notre quotidien

Le "quotidien", c'est aussi "Le Monde".

Ou plutôt son blog Economie.

On y trouve une représentation assez surprenante de l'évolution (darwinienne, détournée vers du "social-Darwinism").



J'ai déjà commenté cette image sur ce blog, dont on n'a toujours pas retiré l'image, très peu compatible avec le "Management et la Responsabilité Sociale" annoncée, ou alors on peut se demander si ce n'est pas fait exprès, puisque personne n'en a rien à faire, apparemment. Quoique, quand on y pense bien, le racisme a toujours très bien copiné avec le capitalisme (la forme de production). (Il faut cliquer sur le texte en dessous de l'image pour voir l'article et les commentaires).

Il est intéressant de constater que les commentaires qui révèlent l'aspect raciste du dessins sont systématiquement moqués, raillés, traités de "bêtise", les rédacteurs d'"humanistes" (apparemment ce n'est pas bien), le "combat contre le racisme" n'a rien à faire sur le site internet du Monde (ah bon, pourquoi pas, on se le demande ! Donc il y a des endroits et des moments pour s'occuper du plus grand fléau social de ces trois derniers siècles ?) ou bien on nous fait de grandes dissertations ironiques pour finalement arriver à la conclusion que l'homme "blanc" représente l'homme moderne. Cqfd.

Voici mes commentaires, reproduits ci-dessous. J'ai analysé l'image en reprenant les éléments de base constitutifs de la théorie des races ou des théories de la race... (Edit: je viens de constater qu'il y a même des éléments de craniologie)

Finalement, c'est un peu toujours la même chose. Des Eric Zemmour ont droit de citer sur toutes sortes de chaînes pour s'exprimer sur les races façon 19ème siècle, mais dès que quelqu'un montre, simplement montre, l'expression du racisme quelque part, ah non, là non, hein, "on ne peut même plus rien dire" ! Les gardiens du temple sortent de partout et nous révèlent le véritable état de la pensée raciste en France... Mes commentaires (je n'arrive pas à remettre en page, tant pis, c'est le fond qui compte):

Ce qui est marrant c’est plutôt que cette image se trouvait en face d’un article mettant en avant le grand nombre de grands diplômés Maghrébins en France. Je ne vois pas en quoi le fait de relever une influence raciste sur un dessin fait de nous des «humanistes ».

Le racisme fut un des leviers fondamentaux du capitalisme, alors je ne vois vraiment pas pourquoi en parler serait un problème sur Le Monde Economie. Mais on dirait que ça en embête certains. ça vous arrive parfois de vous mettre à la place des autres ? Pour vous dire que vous n’aimeriez peut-être pas être toujours représentés comme des grands singes. Le racisme rend vraiment sourd et aveugle.

Ceux qui OSENT dire que ce dessin ne révèle pas un sub-conscient influencé par la théorie des races ont vraiment besoin de regarder leur histoire en face… Ce dessin est un lapsus révélateur extraordinaire ! 

Curieux qu’on ne pense jamais à faire le contraire, hein ?

Je constate à l’instant que les premiers messages datent de juillet 2011 mais personne n’a pour autant eu l’idée judicieuse de retirer ce dessin et de le remplacer par quelque chose d’un peu plus sympathique pour tout le monde. Comme dit l’autre : « ça craint ! »
Et après ça on voudrait nous faire croire que le racisme a déserté les esprits et que tout le monde sait ce que c’est…

Avant de faire un courrier postal au Monde Economie (puisqu’après presque un an, cette image est toujours là), je tiens à expliquer quelques petites choses ici, puisqu’apparemment certains et certaines n’ont aucune idée de ce qu’est la théorie des races.
Cette image est un « copié-collé » des schémas de classification développés par les théoriciens des races des 18ème et 19ème siècles. Je suis désolée pour le dessinateur s’il n’y avait pas mis l’intention, mais il y a mis ce que sa culture lui a transmis de sub-conscient « racial ».

Nous avons ici une organisation typique de la hiérarchie raciale:
à gauche du tableau de classification, le « noir », qui dans les tableaux des théoriciens, était toujours côtoyé par un grand singe. C’est la « sous-race » par excellence, la référence de base, le bas de l’échelle des classifications raciales. Le singe jumeau permettait de « visualiser » une similitude souhaitée dans l’esprit raciste et l’éducation raciale.

Au centre les « rouges », les « bruns » et les « jaunes », sous-races bénéficiant pour certaines d’aspects positifs, en particulier par le fait que leur exploitation n’était pas au centre des préoccupations des Européens sur le plan économique et politique autant que la « race noire », qui était, elle, la raison pour laquelle on a inventé le concept de race.

Au bout à droite, le «blanc» (la droite, c’est plus positif que la gauche, on a jamais vu une classification se faire dans l’autre sens, cela paraîtrait même bizarre à nos yeux, sans qu’on sache forcément pourquoi, alors qu’il y a une raison en terme de «valeurs» négatives et positives liées à la «gauche» et la «droite»).

Il était côtoyé non pas d’un grand-singe (alors qu’il en est un, d’ailleurs plusieurs des grands singes ont la peau claire sous leur pelage) mais par une références aux canons de « beauté » grecs ou « caucasiens » (en particulier à cause des esclaves sexuelles caucasiennes des harems et maisons closes autour de la Méditerranée).

Dans certaines classifications, le personnage représentant le «blanc» était tout bonnement remplacé par une reproduction de statue grecque! Tant qu’à se prendre pour un mythe, autant le faire jusqu’au bout!
Alors, à tous ceux et celles qui pensent que cette représentation n’a rien de raciste, revoyez vos références, s’il vous plaît. Ou ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas. Instruisez-vous sur votre culture, votre histoire, vos idéologies, même et surtout sur leurs pires aspects.
Dernière chose (c’est mon fils qui vient de me le faire remarquer) car on ne voit pas toujours tout du premier coup d’oeil: la manipulation suprême dans ce dessin (ce qui peut lui donner un aspect positif) est la superposition de la théorie de l’évolution (par principe positive), et celle des races (positive pour les dominants «blancs» mais négative pour les autres).

La première avec des bases scientifiques, la deuxième le résultat d’affabulations et d’inventions tout aussi fantaisistes les unes que les autres, soit-disant validées scientifiquement, par des scientifiques auto-proclamés. Au premier coup d'oeil, on voit d’abord le positif (l’évolution), ce qui entraîne parfois un aveuglement involontaire (ou dû à l’ignorance) concernant l’aspect racial sous-jacent et superposé. Ou pas….